Consecuencias de entregar el poder absoluto al mercado financiero (COVID19?)

Conclusiones personales  y apoyado en lecturas de 

Arthur E. Wilmarth Jr. 

Professor Emeritus of Law at George Washington University, Washington, D.C

Roosevelt, presidente excepcional norteamericano. logró establecer leyes y normativas que permitieron crear la clase media mas poderosa de la historia al encadenar al sistema financiero y cancelar las pirámides de dinero "legales" que representaban el mercado de valores y que ante la avaricia perpetuada por los especuladores, provocó la gran crisis mundial de 1929.

Roosevelt se enfrentó con valentía e impuso la Ley Glass-Steagall que duró hasta su derogación con el actor Reagan, marioneta de los que lo pusieron en el poder y con ello entregó de nuevo a los mercados el poder de generar dinero no existente con consecuencias tan graves que las naciones se han visto empobrecidas y sometidas al poder del dinero.  

La muerte de la Ley Glass-Steagall fue el resultado de decisiones políticas afirmativas de los reguladores federales y el Congreso. No fue el subproducto inevitable de las fuerzas del mercado. Las perturbaciones económicas y las innovaciones financieras plantearon serios desafíos a la viabilidad de Glass-Steagall a partir de la década de 1970. El colapso del acuerdo de Bretton Woods, el aumento de las tasas de interés y el rápido crecimiento en los mercados de sustitutos de depósitos, incluidos los fondos mutuos del mercado monetario, los papeles comerciales y los acuerdos de recompra de valores, crearon serios problemas para los bancos durante los años setenta y ochenta.  En mi artículo, "¿Fue la desaparición de Glass-Steagall inevitable y sin importancia?", Sostengo que los reguladores federales y el Congreso podrían haber defendido a Glass-Steagall y hacer ajustes para preservar su efectividad. Por ejemplo, podrían haber hecho cumplir la prohibición de Glass-Steagall sobre la creación de sustitutos de depósitos por parte de entidades no bancarias, y podrían haber relajado los límites a las tasas de interés de depósitos impuestos por la Regulación Q. En cambio, los reguladores y el Congreso apoyaron los esfuerzos de las grandes instituciones financieras para romper Barreras estructurales de Glass-Steagall, que separaron a los bancos comerciales de las firmas de valores y las compañías de seguros.  Las agencias federales abrieron una serie de lagunas en las barreras de Glass-Steagall durante las décadas de 1980 y 1990. Los reguladores permitieron a los bancos titulizar préstamos y negociar con derivados extrabursátiles, que ofrecían sustitutos sintéticos de valores y productos de seguros. Sin embargo, las lagunas creadas por los reguladores estaban sujetas a muchas restricciones y no permitían a los bancos establecer afiliaciones a gran escala con firmas de valores y compañías de seguros.

Los bancos más grandes necesitaban dos leyes importantes para lograr su 

objetivo largamente esperado de convertirse en bancos universales de serviciocompleto. 

Primero, los grandes bancos y sus asociaciones comerciales persuadieron al 

Congreso para que aprobara la Ley Gramm-Leach-Bliley de 1999 (GLBA). 

GLBA autorizó la creación de sociedades financieras de cartera propietarias de filiales bancarias, de valores y de seguros. 

En segundo lugar, la industria financiera convenció al Congreso para que adoptara la Ley de Modernización de Futuros de Materias Primas de 2000 (CFMA). CFMA aisló los derivados de venta libre de la regulación sustantiva bajo 

las leyes federales y estatales. 

Las campañas que llevaron a la promulgación de GLBA y CFMA duraron 

dos décadas y costaron cientos de millones de dólares. Las instituciones 

financieras más grandes y sus asociaciones comerciales no habrían llevado a cabo esas campañas a menos que creyeran que ambos estatutos tendrían

gran importancia.  GLBA y CFMA demostraron ser leyes muy importantes. 

Permitieron que las organizaciones bancarias fueran mucho más 

grandes y complejas y ofrecieran una gama mucho más amplia de productos 

financieros. Transformaron el sistema financiero estadounidense de un sistema descentralizado de sectores financieros independientes a una industria 

altamente consolidada dominada por un pequeño grupo de conglomerados

 financieros gigantes. GLBA y CFMA fomentaron un crecimiento explosivo 

en la banca en la sombra, la titulización y los derivados extrabursátiles entre 

2000 y 2007. Los tres mercados desempeñaron un papel clave en el

impulso del boom crediticio tóxico y las apuestas financieras altamente 

apalancadas que desencadenaron la crisis financiera de 2007- 09.  

La crisis financiera ha planteado serias dudas sobre la conveniencia de 

eliminar las barreras estructurales de Glass-Steagall. Preservar esas barreras habría reducido el riesgo sistémico al limitar el contagio entre el sistema 

bancario y otros sectores de los mercados financieros. Por ejemplo, 

si los grandes bancos no hubieran estado expuestos a grandes pérdidas 

en los mercados de capitales, podrían haber brindado asistencia de liquidez y otro apoyo a las principales firmas de valores, como lo hicieron durante 

la caída del mercado de valores en 1987 y la crisis de incumplimiento 

de la deuda rusa en 1998. 

Además, mantener y hacer cumplir Glass-Steagall habría reducido en gran 

medida el tamaño y los riesgos potenciales del sistema bancario en la sombra al evitar que las firmas de valores y otras entidades no bancarias financien sus operaciones a través de sustitutos de depósitos propensos a la ejecución, como papel comercial a corto plazo y acuerdos de recompra de valores. .